El conocimiento popular

Es sabido que todo buen diseño surge con una profunda investigación como punto de partida. La investigación es la base para lograr que la comunicación sea efectiva. Sin embargo muchísimas veces escuché la siguiente frase: "Para lograr un buen concepto, hay que investigar en profundidad el tema sobre el que se esta tratando, para así obtener puntos de partida sobre los que trabajar".

Aquí viene mi cuestionamiento: ¿Es viable una idea cuando surge de una investigación profunda?

La respuesta a mi entender es que a veces si y a veces no.
Supongamos que necesito diseñar una marca para un instituto que vende maquinaria agrícola a los dueños de campos. En tal caso, para obtener una buena idea a transmitir, debería investigar en profundidad sobre cuestiones propias del campo, quizás la maquinaria que se utiliza pueda ser un buen punto de partida, o quizás sea la manera en que se cultiva o se cosecha. Lo cierto es que cualquier persona que tenga conocimientos profundos acerca de la vida rural va a comprender fácilmente de qué se está hablando, porque es un tema inherente a ellos.

Ahora supongamos que voy a realizar un afiche que busque aumentar el turismo en Argentina, que será expuesto en el resto de los países  Tras una investigación sobre este país, decido utilizar como concepto la "libertad", y para ello utilizo la imagen del general San Martín. Ese afiche sería fácilmente reconocido por cualquier argentino, puesto que todos los argentinos conocen las proezas del libertador de América. Ahora bien, la comunicación será destinada a gente extranjera que seguramente no tiene la menor idea de la existencia de San Martín. El afiche no es funcional para la comunicación.

Aquí la importancia del conocimiento popular. La investigación en profundidad sobre un tema para buscar ideas conceptuales depende del target al cual va dirigido. El target debe saber siempre sobre lo que se esta hablando a simple vista, sin la existencia de un texto que le explique de que se trata la idea. Me ha pasado muchas veces de encontrarme con trabajos de colegas que realizan diseños para un público amplio (lo que implica que no necesariamente poseen grandes conocimientos sobre temas determinados) utilizando como base información que surgió de una investigación demasiado profunda, que ocasionaría que el target no comprenda de lo que se está hablando.
En casos donde el público no dispone de un conocimiento profundo sobre la cuestión que se trata, lo mejor es recurrir al conocimiento popular. Si yo, una persona con cultura general, antes de realizar la investigación no conocía sobre lo que estoy investigando, seguramente las personas con una cultura general promedio tampoco lo sabrán.

Sabían que en México se cosechan todas esas frutas? Conocían la fruta verde que esta abajo del primer afiche? Y esa violeta de atrás? Reconocés a simple vista que es México?

Sabías que en méxico hay ambientes desérticos? Y que hay mariachis? Y sabías que hay pirámides como las del segundo afiche? Reconocés a simple vista que es México?

Ojo, no quiero decir bajo ningún concepto que la investigación para buscar una idea sea inútil, lo que busco transmitir es que la idea siempre debe ser reconocible para el target. Así, quizás, en el afiche de Argentina la mejor elección no sería poner a San Martín, sinó al tango, el fútbol o la carne, y de hecho, sería más importante investigar que conocen los extranjeros sobre Argentina que investigar al propio país (a menos que lo que se busque sea cambiar la imagen que tienen sobre el mismo, claro está). Si realizo un afiche turístico para Brasil, seguramente será más efectivo comunicacionalmente uno que hable sobre el carnaval, la alegría, el fútbol y las bellas mujeres que uno que trate sobre mitos populares que solamente son conocidos en Brasil. A eso voy, nunca hay que olvidarse que la idea debe ser percibida fácilmente por el target.

Debatimos?

Forma VS Contenido

El campo del diseño gráfico se basa fundamentalmente en dos cuestiones: La forma y el contenido. La forma es lo estético, lo que uno puede percibir de manera directa, lo denotado. Es aquello que uno ve directamente. El contenido es aquelo que esta por detrás de la forma, lo que se desea transmitir, lo connotado. Observen el siguiente afiche:

El afiche pertenece a la pelicula "The Dark Knight" (2008) y fue diseñado por BLT Communications (www.bltcommunications.com). Analicemos forma y contenido:

Forma: lo que se ve es una imagen de Batman conformada por cartas pegadas con cinta que se disponen de manera aleatoria sobre el campo. Se presenta también una mancha de sangre que conforma una sonrisa (haciendo referencia al Guasón) y salpicaduras en ciertos sectores. Las cartas parecen estar desgastadas, y sobre la puesta se encuentran textos manuscritos con una estética gestual. Estos textos se ubican libremente, como si fueran escritos sin orden, incluso respetan muy vagamente una linea de base. Un cutter se ubica por encima de la puesta, una puesta que presenta colores desaturados fríos  a excepción del rojo de la sangre, que resalta sobre el resto.

Contenido: El concepto a transmitir es el de caos, puesto que la película trata sobre la imposición de la anarquía sobre ciudad gótica. La violencia se aprecia claramente por la presencia de sangre y elementos cortantes. El caos se observa en la disposición de los elementos, tanto gráficos como tipográficos. El único elemento que no presenta caos es el rostro de Batman, que permanece centrado verticalmente en la puesta, visualmente simétrica. Batman representa el orden, el Guasón representa el caos. El Guasón se impone sobre Batman, generando desorden. 

El concepto y la forma en el afiche anteriormente analizado están en perfecto equilibrio. Es una obra que visualmente es muy atractiva (forma), y conceptualmente es profunda, presentada de forma clara en la puesta visual (contenido)

Ahora bien, voy al punto que deseo tratar en esta publicación: ¿Qué es más importante en el diseño gráfico, la forma o el contenido?

Obviamente, ambas son muy importantes, no puede haber diseño sin forma ni sin contenido, ¿Pero la importancia es un 50 y 50?¿Ambas son igual de importantes?

Para presentar mi opinión, voy a hacer una analogía con las películas. En publicaciones futuras profundizaré en el cine, del cual soy un gran consumidor, pero es necesario que aclare lo siguiente: El cine a mi entender presenta familiaridad tanto con el diseño como con el arte, por eso considero que es un buen punto de partida para comparar.

El cine presenta una forma (la estética, el vestuario, la fotografía, el ritmo, la forma en que se expresa el contenido) y un contenido (el guión, la historia, un mensaje). Ahora bien, pensemos en las siguientes películas: 

Inception, de Christopher Nolan, el mismo director de la última trilogía de Batman, presenta un contenido extremadamente profundo, muy complejo e interesante, que se expone de manera excepcional en su forma. Es una película con un ritmo muy bien llevado y una estética muy interesante, logra sorprender. Es una película que disfrute viendo, y la volvería a ver.

El cadáver de la novia, de Tim Burton, es una película con un contenido extremadamente simple, no es una obra profunda en cuanto a contenido, es la simple historia de un hombre enamorado de una mujer, que se va al mundo de los muertos y tiene que volver al de los vivos. Simple, sin mucha vuelta más. Ahora bien, la forma de la película es excepcional. Sorprende la animación. Estéticamente es impecable. El diseño de los personajes es fabuloso. Es una película que disfruté viendo, no la considero una obra maestra (justamente porque no me dejó más que un deleite visual) pero volvería a verla.

2001 Odisea del espacio, de Stanley Kubrick. Muchos me van a odiar por esto que voy a decir. Desde el contenido es una película excelente, es innegable. Desde la forma no lo es. Creo que es una película extremadamente lenta, de aquellas que uno, tras pasado un lapso de tiempo, se fija la hora para ver cuanto falta. A mi particularmente se me hizo bastante pesada, no es una película que volvería a ver, la disfruté a medias.

Muy bien, ahora transfiramos eso que acabo de decir al mundo del diseño gráfico.

Un afiche debe ser interesante si o si a nivel estético, es la manera de atraer la atención, es lo que se ve... el contenido conceptual debe estar, es cierto, pero existe una realidad: Un afiche con un buen diseño formal y un pobre contenido conceptual es atractivo y llama la atención. Un afiche con un diseño formal mediocre pero una grán idea conceptual falla, no atrae al ojo, y de atraerlo es por lo mal realizado formalmente. Por consiguiente, el porcentaje de producción formal debe ser igual o mayor que el de producción conceptual. Miren el siguiente afiche. Conceptualmente esta bien planteado, formalmente no lo esta... el afiche falla rotundamente, atribuyéndole a la película el concepto de "trucho".

Porqué decidí comentar este tema? Una vez en mi vida universitaria una profesora elogió el trabajo de un alumno por el concepto, obviando el apartado formal que poseía la propuesta. Este aspecto era muy pobre, conformado por una fotografía recortada con los dientes en Photoshop e intervenida con una ilustración vectorial que no llegaba a fusionarse en ningún punto con el lenguaje icónico propio de la fotografía. No era una propuesta bella estéticamente, aunque la propuesta conceptual era bastante interesante. La profesora admiró ese trabajo, yo no estaba de acuerdo, aunque claro, quizás estoy equivocado...

Conclusión: La forma y el contenido no tienen el mismo peso. Si la forma es buena y el contenido es mediocre el afiche puede funcionar. Si el contenido es bueno y la forma es mediocre, el afiche seguramente va a fallar.

Debatimos?

Tomatelo con pinzas

La primer entrada del blog... Hace mucho tiempo que tenía ganas de crear un blog sobre mi visión sobre la profesión que amo, el diseño gráfico, y siempre me planteé cómo debería comenzar, cual debía ser el primer tema a tratar. Creo que este es el tema perfecto, que ojalá pudieran leer todos los que comienzan a estudiar esta carrera.

Hago un paréntesis para fundamentar la visión personal que voy a plantear a continuación:

(Tuve una trayectoria universitaria de 9 años. Comencé a estudiar diseño gráfico con el objetivo de obtener información para laburar en diseño web, la rama que en un principio más me interesaba. La carrera de diseño gráfico te da muchas herramientas para componer una puesta visual interesante que comunique correctamente un determinado mensaje, pero deja de lado la profundidad que necesita el diseño web en aspectos como la arquitectura de la información, la buena interactividad y la programación. Es por eso que después de 2 años de estudio en esa carrera, decidí dejar y entrar en otra, la de diseño multimedial. Allí se da la situación opuesta: Se aprende mucho sobre particularidades del diseño web, pero se deja en un segundo plano el aspecto comunicacional. Luego de 3 o 4 años estudiando diseño multimedial, y poseyendo ya una base sólida para generar diseño web, entendí lo importante que es aprender a comunicar conceptos correctamente, por ende volví a la carrera de diseño gráfico que me aporto muchísimas herramientas para hacerlo.)

Aclarada mi vida universitaria, comienzo a exponer la siguiente cuestión: ¿Hay que idolatrar y tomar como verdades correctas las miradas de nuestros profesores hacia nuestros trabajos?

Yo tuve muchos docentes, muchos. Al principio las correcciones que hacían sobre mis trabajos eran incuestionables: Personas con experiencia en la profesión criticaban mis trabajos. ¿Cómo yo, un simple estudiante, podía cuestionar su palabra?. Con el tiempo, comprendí que hay docentes a los cuales había que escuchar y otros docentes a los que sus correcciones debía tomar con pinzas.

Hay una realidad: El diseño gráfico es una carrera puramente práctica. La base teórica es fundamental, ojo, pero esa base teórica debe si o si reflejarse en los trabajos visuales. Mi cuestionamiento hacia las correcciones comenzó al investigar sobre el trabajo profesional de los docentes. Una vez un docente corrigió un trabajo que yo había expuesto y, al defender mi propuesta (que poseía errores, no lo niego), comenzó a defenestrar mi laburo, como si yo hubiese cuestionado una palabra divina. Me enojé, yo simplemente defendí algo para recibir una respuesta que niegue lo que yo había dicho, y así entender mejor que es lo que había hecho mal. 
Paréntesis: (El hecho de que un docente corrija sin la explicación de un alumno sobre lo que hizo es pésimo. De ello hablaré en otro artículo futuro).
En fin, decidí por primera vez investigar con qué fundamento este docente corrigió mi trabajo, y caí en su página web. La página web tenia errores importantes desde la usabilidad y la sensación generada por el usuario al navegarla. Lo que más me irritó es que gran parte de las correcciones que el docente hizo sobre mi propuesta, él mismo las ignoró en los trabajos que él decidió exponer en su porfolio.

Entonces, aquí esta el punto: ¿Cómo voy a tener en cuenta la palabra de un docente si él mismo comete errores desastrosos en sus diseños?

Estudiantes de diseño gráfico que entran por primera vez en este mundo hermoso que es la universidad: No se equivoquen, sus docentes no son genios del diseño, son diseñadores gráficos, y diseñadores gráficos hay buenos y malos. Es muy difícil  ya se, comprender que es correcto y que no si uno recién entra en la carrera universitaria. Al entrar, es una esponja. Hago una analogía con los niños: Los niños aprenden de sus padres, que pueden ser buenas o malas personas, y pueden equivocarse o no, y estos niños también son esponjas, toman lo que observan y así aprenden. No saben si esta bien o esta mal, simplemente aprenden de ello. Aquí pasa lo mismo con el alumno: Se le presenta una visión personal de diseño, que el alumno toma como si fuera indiscutible, porque es la única palabra sobre el tema que escuchó en toda su vida. No es así, hay buenos y malos docentes, hay buenos y malos diseñadores gráficos. Comparen sus trabajos a los de otras universidades o cátedras, observen que diferencias existen entre ellos, y saquen conclusiones en base a el conocimiento teórico que aprendieron, eso si que es invariable, lo que varía es la implementación de esa base teórica, y en eso siempre deben dudar. Lo importante del diseño siempre es aplicar conocimientos, saberlos puede cualquiera que agarre y lea un poco.

¿Y si estoy con una cátedra cuyos trabajos aprobados son el equivalente a un desaprobado en otra cátedra y otra universidad? Tenes dos opciones: Cambiate de cátedra/universidad o comprendé que aquel curso en el que estás tiene una dudosa calidad, y tomá las cosas con pinzas, hacé lo que te pidan para aprobar e investigá por tu cuenta, sacá tus propias conclusiones fundadas siempre sobre una base teórica.

Y si me escuchaste a mi y creíste que todo lo que acabo de decir es la pura verdad, no entendiste mi punto. ¿Me conocés? ¿Conocés mi laburo y mi visión sobre el diseño? Tendrías que haber tomado lo que digo con pinzas, tendríamos que agarrar y debatir, quizás lo que yo dije no es del todo correcto, y quizás lo que vos tenías para decir refuta total o parcialmente lo que yo digo.
Ese es también el punto de este blog, debatir, sacar nuestras propias conclusiones, porque la mejor manera de aprender a ser un excelente diseñador es el debate entre colegas y no el seguir ordenes unilaterales de los mismos, porque no estarías aprendiendo de tus errores, estarías aprendiendo a diseñar como la otra persona diseña.

Hay mucha habladuría en la vida profesional, no solo del diseñador gráfico, sinó en cualquier ámbito de la vida. Quizás aquella persona callada e introvertida sabe muchísimo más sobre el oficio y lo ejecuta mejor que aquella otra persona verborrágica que se la pasa hablando de lo mucho que sabe. Y en la vida, aquella persona verborrágica y convincente (como aquel docente que me corrigió y hacía laburos mediocres) siempre termina imponiéndose sobre el que realmente sabe, pero tiene un perfil muy bajo (no como yo eh... que me considero bueno, pero siempre uno tiene que aprender, constantemente, no soy perfecto, nunca nada lo es). ¿Conocen a algún titular de cátedra que no sea verborrágico y convincente? Igual ojo... puede ser así y saber un montón, como algunos excelentes docentes que he tenido. Pero es muy poco probable que lleguen a encontrar un titular silencioso. La base del éxito es saber hablar correctamente y hacerlo. Hasta el más mediocre de los diseñadores gráficos, si sabe como hablar y encima se cree bueno,  puede llegar muy lejos.

Conclusión: Quizás tu docente no es un excelente diseñador gráfico, quizás es un excelente orador, o quizás si lo es... cómo saberlo? Con experiencia y comparación. 

Debatimos?